jueves, 12 de enero de 2012

El Agujero de Ozono ¿Un problema solucionado?

Desde hace muchos años se nos ha estado inculcando el problema del Agujero en la Capa de Ozono como uno de tantos procesos incorregibles provocado por la estupidez de la especie humana. Pero, en la actualidad podemos decir: ¿realmente sigue siendo un problema?

Existen multitud de trabajos e investigaciones al respecto pero este problema sigue siendo uno de los más usados a la hora de enumerar la retahíla de procesos del Cambio Global, cuando realmente ya no existe (al menos con la misma intensidad) dicha situación.

Para aquellos que lean estas líneas y tengan ya unos años de experiencia recordarán cómo se bombardeó a la población mundial con este asunto allá por los años 80 y 90, y fue entonces, en 1987 cuando se elaboró el denominado Protocolo de Montreal, en el que se estipuló que había que reducir la producción y el consumo de determinados productos que aceleraban el proceso de destrucción del ozono (los llamados aerosoles) si no queríamos acabar con la capa atmosférica protectora de la mayor parte de rayos ultravioleta procedentes del Sol.

Este problema siguió usándose por la mayoría de periodistas y medios de comunicación catastrofistas para alarmar sobre la situación del planeta. Pero ¿qué ocurrió? De un momento a otro el asunto de la capa de Ozono dejó de ser importante y de acaparar portadas de revistas científicas.

En la actualidad tenemos inculcado en la mente que es otro de los grandes problemas del cambio global, como ya comenté anteriormente, pero nada más lejos de la realidad. El Protocolo de Montreal (a diferencia de su compañero de Kyoto) sí tuvo éxito y consiguió casi la total eliminación de los productos que aceleraban el proceso de destrucción del Ozono.

Poco a poco el agujero de ozono fue recuperando su espesor normal y, con él, su capacidad de absorción de radiación ultravioleta. Estudios recientes apoyan esto con datos, como es el caso del trabajo "Long term trend of total ozone column over the Iberian Peninsula", algo así como Tendencia a largo plazo de la columna de ozono existente sobre la Península Ibérica.


Este trabajo ha podido demostrar cómo algunas zonas de España han recuperado los niveles de ozono a un ritmo de un 2.5 % por década, algo que no ha sido tan expuesto en los medios como lo fué el problema en los 80 y 90.

Ahí mi reflexión, ¿es realmente ético el alarmismo (en aquellos tiempos necesario) acerca de determinados problemas ambientales? ¿Por qué no se nos ha informado acerca del "arreglo" de la Capa de Ozono?

Muchos grandes intereses pueden estar detrás del mantenimiento de las teorías catastrofistas del Cambio Climático y el Cambio Global, ¿quienes serán los beneficiados: energéticas renovables, lobbys de la energia nuclear..? Quien sabe.

Fco. Manuel Navarro©

10 comentarios:

  1. Bien dicho! yo en cuestiones de cambio climático me abstengo, pero bueno me parece bien que invites a tus lectores a la reflexión sobre este tema.

    ResponderEliminar
  2. Gracias compañero!

    Creo que es necesario que todos hagamos un poco de crítica de lo que vemos y oímos, sobre todo teniendo grandes trabajos realizados por científicos de todo el mundo que nos muestran cosas distintas a las aceptadas por la mayoría.

    ResponderEliminar
  3. ¿Entonces como se explica la desaparición de los casquetes polares? Tan sólo hay que comparar imágenes satélite de hace 20 años y las de la actualidad para ver el increíble proceso de derretimiento que se ha llevado a cabo en tan poco tiempo. Sé que la Tierra a lo largo de su historia ha pasado por numerosos ciclos de congelación y descongelación, pero siempre se ha tratado de un proceso de miles de años. Ésta descongelación se está produciendo en unos 50 años, y cada vez a pasos más agigantados. Gracias a estos protocolos se ha conseguido paralizar mínimamente el nivel de contaminación en la atmósfera, pese a que los países más contaminantes no lo firmen. Es cierto que puede haber cierto interés en mantener las noticias catastrofistas, pero no creo que se deba a los beneficios reportados por las energías renovables. ¿Pensáis que las compañías de energía renovables pueden competir con las petroleras? En éste momento es algo imposible. Que sigan apareciendo noticias catastrofistas solo se puede deber al gran interés que muestra la sociedad por éste tipo de artículos. Tan sólo hay que estudiar los grandes beneficios que obtienen éste tipo de películas. Un ejemplo es el film 2012, malísima donde las haya, y sin embargo ha sido una de las películas más vistas del año. Para nada estoy de acuerdo en las noticias catastrofistas que mientan, flaco favor le hacen a la ciencia, pero no hay que eliminar cualquier temor sobre el cambio global que hoy en día sucede en la Tierra, el cual puede terminar con la especie humana más temprano que tarde, pues la Tierra siempre quedará ahí.

    Adjunto video: http://www.youtube.com/watch?v=ZPqOoq9LYKY

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  5. Bueno, esto ya lo hemos comentado pero para que quede constancia Gabi jajaj, ¿y si son las petroleras las máximas inversoras en investigación sobre renovables? Es una realidad que con sus grandes beneficios se están intentando "salvar el culo" en el futuro derivando sus investigaciones hacia la energia renovable (véase Iberdrola, de energética de carbón a una de las mayores productoras de energía eólica, o REPSOL que anuncia "asfalto verde" para las carreteras).

    Como te dije antes, esto lo arreglaremos cuando encuentre el ser humano una forma de ganar dinero a base de arreglar el planeta, no antes.

    un saludo!

    ResponderEliminar
  6. Te faltan referencias a la película "Los Inmortales II" ;-)

    ResponderEliminar
  7. Que buena entrada Paco!, como arahalmeteo me abstengo sobre el cambio climático, hay más teorías que demuestran otros "porqués" sobre el aumento de la temperatura, pero lo que quería añadir que, como bien apuntas el cambio climático se ha convertido en un filón en muchos sentidos, habría que ver cuantos millones han ganado los laboratorios farmacéuticos en cremas solares a precios abusivos. En fin!! siempre concluyo con lo mismo "Todo esto es consecuencia del capitalismo", manda "El poderoso caballero"

    ResponderEliminar
  8. Pues yo pienso que el cambio climático es más que evidente, otro asunto que si se puede discutir es que si es provocado por el ser humano para sus ineterses o estamos pasando por un cilco natural de la tierra. Incluso mucho dicen que se está calentando, pero si los casquete se derrite la circulación de las mareas en el oceano cambiarían con la consecuencia que el agua se enfriaría y podríamos comenzar otra edad de hielo....
    No había nacido cuando se elaboro el Protocolo de Montreal, pero si he vivido que la capa de ozono no la estamos cargando en aquella época...Igual que algunos se aprovecha de las situaciones de alarma, otras fuente ya sea un cientificos también puede ser manipulada...

    ResponderEliminar
  9. Esta entrada no es una critica hacia la existencia del cambio climatico, que es manifiesta, sino con el problema de la capa de ozono, que no es más que uno de los muchos problemas que hemos creado en la Atmósfera.
    Asuntos como la sobredimensión en las proporciones actuales de monoxidos y dioxidos de carbono, así como en las de metano son las grandes causas que estan aceptadas para explicar el calentamiento de la Tierra.
    Esto no tiene nada que ver con el problema del ozono, que tiene consecuencias distintas. Asi que no mezclemos asuntos.

    ResponderEliminar
  10. Lo de dudar de los cientificos cuando el articulo que he puesto esvde.profesores de la Universidad de Valencia me parece un poco mal.
    No se si sere el unico, pero me fio mas de profesionales publicos de la universidad que de los "cientificos" de las grandes empresas.

    ResponderEliminar